CEREMONIA DE LA VII OLIMPIADA DE LA COMUNIDAD DE MADRID

        Y por fin llegó el gran día, el día para el cual se han preparado alumnos y alumnas, profesores y profesoras durante todo el curso, esperando con expectación y mucha ilusión poder llegar a la final de esta competición tan especial: competir por las ideas más sugerentes y creativas, la reflexión mejor fundamentada y luego compartirlo con sus compañeros en ese día final que fue pensado hace ya 7 años. Intentamos imaginar cómo sería la forma más entretenida, más ágil, más participativa para que el alumnado se deleitase y siguiese aprendiendo, compartiendo con el máximo número de iguales esa aventura reflexiva en que los habíamos embarcado. Al mismo tiempo había que revestir el acto final de la solemnidad que merecía. Así después de esas primeras discusiones, decidimos que se empezaría por una presentación institucional, luego se pasaba a una conferencia relacionada con el tema de la Olimpiada que a su vez tenía que ser sugerente y seguir planteando preguntas, para pasar al debate entre dos equipos de alumnos y alumnas, culminando con la entrega y lectura de premios. Como comentó uno de los organizadores fundacionales de la Olimpiada filosófica de la Comunidad de Madrid, una vez terminada la conferencia y cuando las manos seguían levantadas con mucho interés y al mismo tiempo mucho orden y mucho respeto por sus compañeros: “sin preguntas no se puede vivir.” Eso es lo que pensamos los filósofos y filósofas, los que humildemente intentamos acercar a los alumnos a la experiencia filosófica que nos hace humanos y por tanto año tras año hemos ido pensando cuál sería el mejor ponente, la mejor ponente para completar, contrastar, continuar y culminar esa reflexión; este año fue sumamente interesante, no me toca a mí hacer comentario del debate pero si tengo que señalar la sencillez , cercanía y al mismo tiempo el rigor de la ponencia presentada por Marta Pascual Rodríguez y cómo suscitó nuevas preguntas bien relacionadas con el tema de la Olimpiada.

     Tanto en el coloquio después de la ponencia como en el posterior al debate, era un espectáculo ver ese auditorio repleto de manos levantadas, sabiendo que además habían quedado fuera muchísimos alumnos y alumnas que no habían podido entrar porque no podíamos dar más cupo. Al ver a esa juventud enganchada a las ideas filosóficas, haciendo rigurosa y personal filosofía práctica, participando con entusiasmo, energía y mucha paciencia en los debates, en la búsqueda de nuevos horizontes en su experiencia vital y filosófica, no podía dejar de pensar en cómo surgió esta idea de una Olimpiada filosófica en la Comunidad de Madrid y luego en el conjunto de España.

     Unos pocos profesores y profesoras decidimos que valía la pena empezar esta aventura y gracias al esfuerzo de tantos profesores y profesoras de la enseñanza pública, concertada y privada que han colaborado con su buen hacer diario en el aula, participando en sus horas libres en la organización y realización de las diversas y variopintas tareas que están detrás de que una actividad de este tipo culmine con éxito, hemos llegado a esta VII Olimpiada con sus cuatro modalidades/secciones…

     Recordaba también nuestros primeros actos finales, no previmos algunos detalles en la organización que fuimos supliendo con mucha voluntad y capacidad de improvisación que creo que tenemos todos los profesores y especialmente las profesoras, y ahora ver este acto tan bien organizado donde cada cosa ocurrió en su momento preciso, al segundo digamos, ha sido realmente impresionante. Rememorando estos 7 años hay que destacar la respuesta entusiasta y perseverante del profesorado de filosofía a esta convocatoria. La participación del alumnado es testimonio inequívoco de la importancia de la filosofía en la educación y cómo la filosofía se incardina en la vida de las personas, las hace crecer como seres reflexivos, como personas con un proyecto de vida y fundamenta su empatía con los problemas de la humanidad presente y futura.

       No puedo más que decir que este acto final salió espléndidamente, estuvo muy bien organizado y sobre todo la participación del alumnado y del profesorado fue excelente. Es ineludible agradecer esta participación, y no sólo a los que estuvieron allí sino también a los que no pudieron estar pero hubiesen querido estar y que año tras año han permitido mantener esta Olimpiada filosófica en la Comunidad de Madrid y en el conjunto de España. Por último, por supuesto, hay que felicitar a los y las ganadoras que realmente hicieron unos trabajos excelentes y a los cuales deseamos que continúen con la reflexión filosófica durante toda su vida .

Elisa Favaro

Conferencia de Don Fernando Castro Flórez

LO PROMETIDO ES DEUDA. UNA MEDITACIÓN (EXTRAÑA) SOBRE LA BELLEZA

                Cada año los actos de la final cuentan con una conferencia-coloquio impartida por un especialista en el tema que motiva la Olimpiada. Esta VI edición gozó con la presencia del profesor de estética, investigador, crítico de arte y comisario de exposiciones, Don Fernando Castro Flórez que deslumbró tanto a los alumnos como a los profesores con una charla del título sorprendente que encabeza esta página.

            ¿Qué es lo más bello del mundo? Nos preguntó de inicio el profesor Castro Flórez. Las respuestas varían mucho como nos iban mostrando una serie de magníficas fotografías que empezaban a ser proyectadas en la pantalla. Lo más bello es un Mc Donald, dijo el gran Andy Wharhol; o aquello que se ama, según la poetisa Safo, o el esplendor de las buenas proporciones, según esa venerable tradición que va de Pitágoras y Platón al canon de Policleto, la divina proporción de Luca Paccioli o la arquitectura de Palladio, y luego las interpretaciones que ligan la belleza a la moral, al ideal más allá de lo sensible, a lo virtuoso y perfecto (Tomás de Aquino).  

                Con comentarios constantes y jugosos que mezclaban en buena dosis la erudición y el fue ejemplificando las distintas y distantes ideas que sobre la belleza se han defendido a lo largo de la cultura occidental (pues ni un solo ejemplo ni comentario se hizo sobre oriente y su diferente sensibilidad). De la tradición clásica pasó a las novedades renacentistas, que reivindicaron la gracia innegable de lo accidental y lo concreto, es decir, la belleza presente en la singularidad individual de la naturaleza (Durero); y luego, ya en la modernidad, la belleza como representación de la interioridad (Vermeer), la subjetividad del observador (Las Meninas de Velázquez), o el viajar y el gusto romántico por los momentos sublimes, sean ante los paisajes enormes o ante las ruinas de un pasado que nos desvela esplendores perdidos. Y luego el siglo XX, con su mezcla de belleza y fealdad, de pasión y glamour, de cine, fotografía y performances, de boutades y manifiestos, como el Dadaísta de Tristán Tzara y su escandalosa reivindicación de la belleza del horror de la guerra, de su llamada a la destrucción del canon clásico. Y luego la belleza como narración, como memoria de lo que somos o de lo que podemos llegar a ser.

              Mientras mezclaba con sus comentarios, fotos, textos, un vídeo de Internet que atrapaba la atención y una canción que repetía en un estribillo en inglés este lema:No permitas que te digan que no puedes hacer algo, ni siquiera yo…/... Es el mensaje de Baudelaire: la belleza es la invención de uno mismo, pues cada uno tiene el deber de inventarse a sí mismo. En occidente la belleza ha terminado por ser una búsqueda y por ello también algo utópico. La belleza, escribió Stendhal, es una promesa de felicidad. Y toda promesa, como dice el refrán y el título de la conferencia, implica una deuda que debe pagarse. La filosofía comenzó con Platón quien, en su diálogo Fedón, narrando los últimos momentos de Sócrates, nos cuenta que éste, tras tomar la cicuta y pedir coraje a sus amigos, pide una última cosa a su discípulo Critón, que no se olvide de pagar la deuda (del gallo prometido a Esculapio). La Filosofía nació con una deuda y debe cumplirla. La deuda de pensar e interpretar cada nuevo presente, para que nadie acuse a la Filosofía de que no cumple lo que promete. Con esta llamada y advertencia, terminó su conferencia el profesor Fernando Castro, que fue seguida de unos minutos de interesante coloquio en el que respondió a las preguntas que le formularon los alumnos y alumnas presentes.

                                                                                                            Francisco Javier Rodríguez Buil

Conferencia de Doña Ana de Miguel

Naturaleza y cultura en la construcción de lo femenino y lo masculino, conferencia pronunciada por Ana de Miguel Álvarez en la UAM el día 10 de abril de 2015

Resumen

El pasado día 10 de abril, en el marco de los actos que jalonaron la celebración de la final de la V Olimpíada Filosófica de Madrid, Ana de Miguel, filósofa y profesora titular de Filosofía Moral y Política en la Universidad Rey Juan Carlos, pronunció, ante un auditorio de más de 500 personas, una muy interesante y atractiva conferencia sobre Naturaleza y cultura en la construcción de lo femenino y lo masculino.

El tema resultó ser muy pertinente porque entroncaba perfectamente, si bien desde una perspectiva más concreta como es la cuestión de “género”, con el problema filosófico general abordado en esta nueva edición de la Olimpíada Filosófica madrileña: Naturaleza y cultura, ¿qué nos hace ser quienes somos?

Como experta en historia del feminismo y en filosofía y sociología de género la profesora de Miguel ofreció, en un lenguaje claro, directo y perfectamente asequible, una amena conferencia que fue seguida con mucho interés por el público asistente. El principal objetivo de la misma no fue otro que poner a prueba la verdad -o más bien desenmascarar la falsedad- del discurso que la historia de la filosofía ha construido sobre la distinción de género, para mostrar su decisiva influencia en la distinta valoración que nuestra cultura ha establecido de lo femenino y lo masculino a partir de las bases conceptuales establecidas por la filosofía.

Una buena parte de la conferencia se centró por ello en analizar algunos de los principales hitos históricos que jalonan este discurso filosófico dominante, desde sus orígenes griegos hasta el pensamiento moderno y contemporáneo, para poner de relieve cómo, desde el pensamiento clásico –con Platón y sobre todo con Aristóteles a la cabeza-, se sentaron las bases para la construcción de un “falso” y “pernicioso” sistema categorial que, sobre un supuesto fundamento metafísico y natural, atribuye la superioridad física, intelectual y moral al hombre, mientras la mujer es considerada inferior en todos esos aspectos básicos de la realidad humana. Se puso especialmente de relieve cómo en este proceso fue definitivo el hecho de asociar lo femenino a la maternidad como destino natural de la mujer, y cómo desde este presupuesto sólo los hombres, liberados de la animalidad y de la sumisión al ciclo natural, adquieren la plena condición racional humana y el acceso a la cultura. Por el contrario, la mujer quedó excluida de esta plena condición y con ello de la posesión de derechos humanos fundamentales, como el derecho a la educación. Su condición de persona no le será, pues, plenamente reconocida por los filósofos ni por la sociedad en general.

La religión y la cultura en general afianzaron esta visión filosófica, y ello determinó que en la historia haya prevalecido una situación de injusta desigualdad que se pone de relieve en varios ejemplos por todos bien conocidos, y que la conferenciante supo mostrar y analizar críticamente con eficacia, como, por ejemplo, la prevalencia del apellido paterno sobre el materno, o la existencia de la patria potestad como derecho sobre los hijos reconocido exclusivamente al padre.

En este proceso histórico destacó asimismo lo decepcionante que fue, a pesar de algunas ilustres excepciones, el papel desempeñado por el pensamiento ilustrado en general, tanto filosófico como científico, así como los cambios sociales y políticos propiciados por la revolución francesa, pues no lograron la emancipación femenina al excluir nuevamente a la mujer de los derechos humanos proclamados (sólo fueron derechos del “hombre y del ciudadano” en su sentido más literal).

A pesar de que en el siglo XIX y XX se dan avances en la crítica a este pensamiento anclado en el fundamento natural de la discriminación femenina, la profesora de Miguel reconoce con preocupación que tal convicción no ha desaparecido, ni del pensamiento filosófico, ni, lo que es aún más grave, de los comportamientos y creencias sociales vigentes incluso en las sociedades supuestamente democráticas. Como persona dedicada a la filosofía, y especialmente al pensamiento moral y político, siente el deber de asumir la responsabilidad de tomar conciencia de este preocupante hecho, denunciarlo y hacer explícito, no sólo la falsedad que contiene, sino también el profundo daño moral que ejercer sobre los seres humanos.

Concluye su conferencia invitándonos a todos a compartir con ella esta inquietud y responsabilidad, reflexionando sobre el tema a partir del análisis de algunos de los comportamientos que hoy perviven en nuestra sociedad y que pueden parecernos inocuos pero que, a su juicio, no lo son. Cierra su conferencia dando paso a un interesantísimo turno de preguntas con estos dos perturbadores interrogantes que propone al auditorio:

¿Por qué a las niñas, cuando nacen, se les sigue “marcando” con la costumbre de ponerles pendientes? Y ¿Para qué se hace?

Francisca Hernández Borque

Conferencia de Sánchez Ron

Este año hemos tenido el honor de que la conferencia de la IV Olimpiada Filosófica de Madrid, corriese a cargo Sánchez Ron, prestigioso investigador, Catedrático de Historia de la Ciencia en el Departamento de Física Teórica de la UAM, miembro de varias Academias internacionales y miembro de la Real Academia Española (RAE), en la que ocupa el sillón “G”. El título de conferencia ha sido: “La Ciencia, nada de lo humano le es ajeno”.

Sánchez Ron reivindicó en la conferencia la interdisciplinariedad en 'La Nueva Ilustración', recodó que ciencia nació como una parte de la filosofía, de la que empezó a alejarse en los siglos XVI y XVII y al separarse de la filosofía se fue alejando de los intereses más humanísticos. 

Nos invitó a recobrar el espíritu ilustrado del siglo XVIII, pidiendo al alumnado y a los profesores que contribuyan y se comprometan en la tarea de “luchar por un mundo más justo, racional y decente”. 

Sánchez Ron efectuó un recorrido por el devenir de la relación establecida entre la ciencia, la investigación, la sociedad y la filosofía. El Proyecto Genoma, las labores llevadas a cabo por Pasteur, o los avances propiciados por el descubrimiento del transistor y el desarrollo del Silicon Valley, le han llevado a concluir que la alianza entre la ciencia y la industria ha hecho posible la aparición de “artilugios que han cambiado para bien nuestras vidas”. Sin embargo, también ha señalado que “la nueva tecnociencia está poniendo en nuestras manos herramientas muy poderosas, que generan incertidumbres por el riesgo de abusos e indefensión ante compañías que sólo buscan beneficios económicos”.

El público solo pudo realizar tres preguntas, debido a las limitaciones de tiempo, a las que Sánchez Ron ofreció respuestas directas.

“La ciencia no es Dios”, respondió a una de las preguntas del público. No solo podemos decidir hasta dónde queremos que llegue, sino que tenemos el deber de establecer compromisos que nos devuelvan la esperanza en un mundo mejor para todos desde un humanismo ilustrado, en el que la ética y la reflexión filosófica deben tener un papel importante, como lo ha tenido a lo largo de toda la historia de occidente en su labor de preguntar por todo lo humano desde todas las perspectivas, ya que para la filosofía tampoco nada de lo humano le es ajeno. 

Para finalizar Sánchez resaltó qué es para él la filosofía: “El aire que impregna todo tipo de disciplinas”.